«Итак, видишь благость и строгость Божию: строгость к отпадшим, а благость к тебе, если пребудешь в благости Божией; иначе и ты будешь отсечен» (Рим. 11:22).
ГлавнаяСтатьи /  ВОЗМОЖНО ЛИ ПОТЕРЯТЬ СПАСЕНИЕ?
PDF Print E-mail

ВОЗМОЖНО ЛИ ПОТЕРЯТЬ СПАСЕНИЕ?

П.Пеннер, В.Авдеев

Это, конечно же, спорный вопрос, и, надо сказать, тема для типичных диспутов среди христиан евангельского вероисповедания, которые любят такие богословские споры. Эти вопросы очень важны и для студентов первого курса богословских заведений. Студент после первого года обучения возвращается в свою поместную церковь с наконец-то найденным абсолютно “правильным” ответом на этот вопрос. Ответ же зависит от богословской позиции либо его преподавателей, либо товарищей по общежитской комнате, и привносит в церковь смятение и дискуссии, которые этой церкви, в общем-то, мало помогут. В самом начале статьи, перед тем как показать на основе некоторых примеров значение, а также бессмысленность постановки этого вопроса в таком виде и представить более сбалансированный и, в нашем понимании, библейский подход, необходимо прояснить нашу позицию.
Надо сказать, что мы — диалектики. То есть отвечаем одновременно и да и нет на ряд вопросов, включая обсуждаемый в этой статье. Кстати, это библейский ответ. Дело не в том, что мы не можем соединить противоречия в одно или выбрать наиболее истинный ответ из двух возможных, а в диалектике древнееврейского мышления, которое мы находим в Писании и в котором идеи как таковые не противоречат друг другу антиномично, а наоборот, дополняют друг друга. Например, мы диалектически рассматриваем двойную сущность Иисуса Христа, который одновременно является и истинным человеком, и истинным Богом, как это сформулировано в Халкидонском символе веры. Протестанты в определении сущности Писания утверждают, что Писание является истинным Словом Божиим и одновременно имеет человеческое происхождение.

Полный текст статьи в формате pdf вы можете прочитать или скачать здесь
Каким же образом можно предложить двоякий, но соответствующий учению Библии ответ на вопрос о потере спасения?
Христиан евангельского вероисповедания обычно в этом вопросе упрощенно делят на две группы — кальвинистов и арминианцев. Профессор сотериологии провел следующий эксперимент. Он задал своим студентам вопрос: “Кто из вас кальвинист, а кто арминианец?” К каждой группе причислили себя несколько студентов. “Хорошо, — продолжил профессор, — давайте перечислим все библейские тексты, говорящие в пользу той или иной позиции”. Таким образом, на одной стороне доски появились так называемые “кальвинистские” места, а на другой – “арминианские”. Когда для подкрепления каждой позиции было приведено более чем достаточно стихов, профессор спросил: “Все тексты взяты из Библии? Да. Но если подтверждение обеих позиций мы можем найти в Писании, то, возможно, Бог в Библии учит нас обеим позициям одновременно и они обе правомерны?”.
Вы можете сказать, что все зависит от того, как эти тексты рассматривать, толковать. И это правильно, в конце концов каждый из них можно истолковать в пользу своей позиции, даже тексты, которые, вроде, говорят противоположное. Мы, христиане евангельского вероисповедания, прекрасно владеем мозговой акробатикой и искусно перестраиваем многие библейские места, пока они не становятся совместимыми с нашими богословскими воззрениями. Такой подход наблюдается и в нашем вопросе у обеих групп. Если непредвзято послушать дискуссии на эту тему, создается впечатление, что не толкуется конкретный текст, а доказывается определенная богословская аксиома.
Встречаются самые интереснейшие толкования, например, главы 6 Послания к Евреям, в особенности стихов 4-6. “Ибо невозможно — однажды просвещенных, и вкусивших дара небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святого, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпадших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему”. Кальвинистской традиции этот текст не по душе, а арминианцы используют его в виде якобы неопровержимого аргумента против кальвинистов. Текст, однако же содержит достаточно критических и трудных моментов как для тех, так и для других.
Прежде всего необходимо основательно разобраться с контекстом этого места, и здесь каждая сторона, возможно, предложит свои, отличающиеся друг от друга, варианты. К сожалению, в этой статье невозможно полностью рассмотреть этот текст, как и многие другие, которые приводят в дискуссии о возможности потерять спасение. Очень важно знать, кому были направлены эти строки и почему было дано такое жесткое предупреждение, и это определит историко-культурный контекст, если он исследован достаточно серьезно. Допустим вместе с арминианцами, что текст содержит намек на возможность потери спасения, может даже, текст явно и неоспоримо говорит об этом. Однако главное высказывание заключается в том, что возвращение, повторное покаяние и обновление невозможно, если человек отвернулся от Христа, будучи однажды спасенным. Каждый арминианец однако верит, что после отпадения такое возращение возможно, если человек кается в своих грехах, и приводит в доказательство ряд хорошо обоснованных аргументов и библейских ссылок. Не толкуя текст полностью, хочется лишь подчеркнуть, что это трудное место, не дающее однозначного ответа. Он уже в ранних периодах церковной истории представлял большие трудности для западной церкви, когда вследствие жестоких преследований некоторые христиане отреклись от Христа, а по окончании гонений захотели вернуться в церковь. В связи с этим текстом вопрос стоял даже о том, включать Послание к Евреям в канон Нового Завета или нет.
Подобные упрощенные дискуссии ведутся и по другим местам, которые мы пытаемся объяснить со своей точки зрения, и чувствуем большое удовлетворение, если они все же вписываются в наше богословское понимание.
Таким образом, мы подходим к вопросу, возможно ли рассматривать Священное Писание, исходя из определенной системы мышления. Как трансцендентный Бог не вписывается ни в одну из человеческих конечных концепций, так и божественные истины, представленные в Писании, никогда не смогут быть поняты во всей своей полноте с одной только точки зрения и быть описаны одной богословской системой. Ни система мышления, допускающая возможность потери спасения, ни система, отвергающая эту возможность — а это уже системы мышления, потому что включают в себя размышления и выводы на многие соотносящиеся со спасением аспекты, — не могут дать полного ответа и, таким образом, частичные ответы являются ложными.
Мы не хотим этим утверждением выбросить все системное мышление за борт, но советуем воспринимать использованные системы как концепции, которые могут помочь нам в понимании комплексных истин, но сами по себе не являются абсолютной и всеохватывающей истиной. Они относительны и определяются нашими способностями мыслить, нашим мировоззрением, нашей культурой, окружающей средой и всем, под чьим влиянием мы находимся в данный момент. Следовательно, необходимо идти дальше и признать возможность диалектического ответа, который разрешает дилемму противопоставления различных мнений и более соответствует библейскому учению, содержащему как положительный ответ на поставленный вопрос, так и отрицательный.
Для более глубокого понимания нашего вопроса и ответа на него необходимо остановиться на природе Писания и обсудить, когда, для кого и кем оно было написано. Библия написана не в формате кальвинских “Наставлений” (Institutio). Мы не хотим этим сказать, что их не стоит читать. Они вполне полезны как для так называемых арминианцев, так и для так называемых кальвинистов. Дискуссию такого упрощенного вида, как мы ее ведем, у Кальвина не найти, и его главный вопрос, конечно же, не выражается в такой простой формуле, возможно ли потерять спасение или нет. Библия в целом и Новый Завет, в частности, не является пособием по систематическому богословию. В Новом Завете мы встречаем письма, апостольские послания, наставления миссионеров своим церквям в их конкретной жизненной ситуации. Пасторские послания пытаются разрешить конфликтные ситуации и ответить на определенные, обусловленные жизнью вопросы церквей и отдельных лиц. Потому и создается впечатление, что они говорят как да, так и нет на волнующий нас вопрос. Это кажущееся противоречие постараемся объяснить с помощью простой схемы.
Цель: Верующий A - Верующий Б
Цель определена, конкретная личность, которая является адресатом написанного, также ясна. Для того чтобы достигнуть цели, верующему А дается совет повернуть направо. Верующему Б, однако, придется повернуть налево, чтобы достигнуть той же цели. Некоторые тексты в своих указаниях кажутся противоречащими друг другу, как и указания “налево — направо”, но это не так, они просто пытаются направить конкретных людей к конкретной цели. Мы допускаем, что и эта концепция имеет недостатки, потому что она просто модель, и не больше, для объяснения кажущихся противоречий. В вопросе о потере спасения, где Библия, с одной стороны, утверждает, что оно никак не отнимется, так как верующий находится в руке Божьей, а с другой стороны, призывает совершать его со страхом и трепетом, — эти позиции также можно понять, исходя из необходимости различных ответов для конкретных верующих.
Есть хороший пример наблюдения, как две евангельские сестры, следующие так называемой кальвинистской позиции, пытались евангелизировать людей, посещая их на дому. Они прошли короткий семинар, где им объяснили, как привести людей ко Христу, и дали перечень вопросов, которые необходимо задавать человеку у двери. По ответам на эти вопросы можно было определить, является ли этот человек христианином или нет. Сестры с большим рвением и крайне добросовестно беседовали с людьми. Наконец, они оказались в квартире одной пожилой православной сестры. Они прошли с этой сестрой все вопросы и остановились на уверенности в спасении. Женщина ответила как, возможно, ответили бы многие: ну, я не знаю, я надеюсь, но полностью же нельзя быть уверенным. Из ее ответа наши усердные евангелистки сразу же поняли, что у женщины нет полной уверенности в спасении, то есть она не приняла Христа лично, значит, она не христианка, поэтому и не может дать другого ответа. С помощью четырех духовных законов они объяснили ей путь к спасению и провели достаточно много времени с ней, чтобы она познала Господа и его благодать. Когда они подошли к молитве покаяния, старушка пригласила Христа быть Господином ее жизни и горячо молилась о прощении своих грехов и получении спасения. Когда же они обсудили и четвертый духовный закон, который говорит об уверенности в спасении, сестры опять спросили женщину, имеет ли она теперь уверенность, что спасение получила и больше не потеряет. Ее ответ был тем же, что и в начале беседы. Поговорив с женщиной чуть дольше, сестры поставили крестик напротив фамилии православной сестры: сегодня мы способствовали в спасении еще одной души.
Эта реальная история показывает всю трагичность того, как вследствие упрощенных систем мышления не познаются сестры и братья во Христе только потому, что они по-другому, но не неправильно, понимают спасение. Конечно, эта история — карикатура и не дает всех ответов на наш вопрос о возможности потери спасения. Однако она поможет нам расширить горизонты мышления и понять, что наши системы, наши концепции или убеждения в пользу одной или другой стороны все же остаются только моделями или иллюстрациями со всеми своими недостатками и ограничениями.
Пасторская практика тоже требует ответа на вопрос, возможно ли потерять спасение и находится ли человек, однажды покаявшийся, в полной безопасности. Приведем еще один пример. Довольно часто встречаются ситуации, когда человек, после того как регулярно посещал церковь, принял крещение, даже активно работал в церкви, вдруг перестает интересоваться христианством, чуждается церкви и христиан, хотя те и продолжают его приглашать на свои собрания. Такое поведение толкуется по-разному представителями наших двух групп. Те, кто считают, что спасение потерять невозможно, объясняют, что человек никогда христианином не был и поэтому ушел из церкви. Или, что он есть и остается христианином, но находится на ложном пути и несмотря на то, вернется ли он в христианство или нет, он спасен и вечно останется таковым. Те, кто считают, что спасение потерять возможно, также объясняют это поведение двумя версиями. Они тоже говорят, что он, возможно, христианином не был, потому и ушел. Или они объявляют его отпавшим.
Примечательно, что хотя богословские позиции этих групп отличаются друг от друга, они будут примерно одинаково вести себя по отношению к этому человеку и делать одно и то же, чтобы вернуть его к вере. Если же он вернется в христианство, одни (кто держится мнения, что спасение потерять невозможно) скажут, что он вернулся, так как спасение было в нем, и он только некоторое время скитался по ложному пути, а другие (кто предупреждает о возможности потери спасения) скажут, что отпавший — блудный сын, который вновь возвратился к Отцу. Опять богословское толкование отличается, а реакция, то есть радость о возвратившемся, одинакова у представителей обеих групп. Уместны ли тогда различия в мнениях, к тому же так жестко утверждающихся и так предвзято обсуждающихся, если на практике обе группы предприняли бы те же самые попытки вернуть заблудившегося обратно в церковь и ко Христу?
И в заключение еще одна иллюстрация для обоснования более сбалансированного подхода. Спасение, дарованное нам Христом, часто сравнивается с мостом. Находящийся на этом мосте, ведущем ко Христу, — спасен. Но существует возможность упасть с моста, слишком склоняясь на правую или на левую сторону, то есть будучи слишком уверенным в своем спасении или будучи слишком озабоченным его потерей. Невозможно потерять спасение и возможно быть уверенным в спасении, лишь оставаясь на мосту и продолжая свой путь по направлению ко Христу, живя христианской жизнью. Но, как было сказано, существует возможность упасть с моста с двух его сторон и таким образом потерять спасение. Думается, модель моста очень полезна, чтобы найти баланс. Крайние позиции ведут к потере правильного понимания Евангелия, а затем и спасения. Веруй в Господа Иисуса Христа от всего сердца и служи Ему, и ты сможешь обрести уверенность и ответить себе на вопрос о возможности потерять спасение. Такой ответ дает Иисус Своим ученикам в ходе дискуссии много или мало будет спасенных: “Подвизайтесь (вы) войти сквозь тесные врата”.

 

 
Какое направление в протестантском богословии для вас ближе по духу?






 
Copyright © 2017. Феофил - друг Бога!. Powered by WMportal.com